Just because

martes, noviembre 28, 2006

Lo posible y lo deseable
La inversi?n estatal en la educaci?n superior es condici?n irremplazable.
Mois?s Wasserman
Rector Universidad Nacional
Recientemente se public?, como noticia, el resultado de un trabajo t?cnico del Centro de Investigaciones para el Desarrollo de la Universidad Nacional , que suger?a la posibilidad de establecer un impuesto a los egresados de la universidad p?blica para financiar crecimiento y aumentar cobertura.
Sobra decir que no es la posici?n oficial de la Universidad Nacional. La libertad de pensamiento y de c?tedra son las bases fundamentales de su accionar institucional. Me atrevo a intervenir en la discusi?n por dos razones. Para aportar un punto de vista diferente en la discusi?n. Y para llamar la atenci?n contra el uso de argumentos de autoridad. La Universidad , en forma natural, los rechaza y debe hacerlo con m?s ?nfasis cuando se usa su nombre. Los autores del trabajo nunca lo har?an, pero la noticia sali? en la prensa como si la recomendaci?n fuera un producto de la Universidad. En defensa de la misma ciencia invocada me parece necesario aclarar los l?mites de sus resultados.
Los resultados cient?ficos y t?cnicos pueden se?alar lo que es posible, pero no tienen forma para definir lo que es deseable. Esto se decide con base en reflexiones diferentes, de car?cter ?tico y pol?tico, no cient?fico. No tengo duda de que el trabajo estuvo bien hecho t?cnicamente, pero el resultado es poco sorprendente. Por supuesto, es posible aumentar la financiaci?n a la educaci?n con un impuesto a los egresados. Seguramente si se hubiera preguntado sobre un impuesto a la cerveza o al petr?leo, la respuesta hubiera sido que tambi?n es posible.
La pregunta cr?tica, por tanto, no es si la medida es posible, sino si es deseable. Se puede dividir en dos. La primera es si resulta conveniente, entendiendo por conveniencia la coherencia con los planes de desarrollo nacional propuestos por el Gobierno y por la sociedad civil. Para responderla habr?a que usar instrumentos de an?lisis m?s complejos que los del acercamiento del trabajo, que permiten confrontar hip?tesis sobre los posibles efectos colaterales de la medida. Me atrever?a a adelantar como ejemplo algunas de esas posibles hip?tesis:
a) Se podr?a inducir una migraci?n de estudiantes de estratos 4-6 de la universidad p?blica a la privada lo que generar?a una indeseable separaci?n entre universidades para ricos y para pobres. El estudiante de estrato alto que paga (y as? debe hacerlo) una matr?cula apreciable va a tratar de evitar el compromiso adicional de un impuesto por 15 a?os.
b) En el estrato 3 se podr?a generar una migraci?n a universidades privadas de menor calidad (m?s baratas).
c) El trabajo muestra, a partir de datos de la encuesta de hogares, que a los egresados les toma en promedio 15 a?os llegar al nivel de ingreso que ser?a gravable seg?n la propuesta. M?s a?n, seg?n los mismos datos, el crecimiento de los salarios durante los cinco a?os siguientes al inicio del cobro apenas alcanzar?a para pagar el impuesto.
La segunda pregunta es m?s dif?cil: si la medida es buena en el sentido ?tico de la palabra. El editorial de EL TIEMPO del pasado 15 dice que ser?a "iluso" pensar que dineros adicionales para educaci?n pudieran venir de aportes del tesoro. No puede uno dejar de preguntarse por qu? no es iluso un impuesto para la guerra o para salvar a las instituciones financieras y s? lo es un acto igualmente decisivo para la educaci?n superior. Una universidad de muy alto nivel acad?mico, a la que puedan acceder los j?venes de bajos recursos, no es un privilegio, sino apenas una medida que parcialmente compensa una inequidad inicial.
La inversi?n del pa?s en educaci?n superior y en ciencia y tecnolog?a est? muy lejos de los est?ndares m?nimos internacionales que asegurar?an la entrada en una din?mica irreversible de desarrollo. Ejemplos de pa?ses que fueron exitosos en entrar a esa din?mica muestran que la inversi?n permanente y generosa del Estado en la educaci?n superior es la primera, la m?s importante y, posiblemente, la ?nica condici?n irremplazable.
Publicado en el peri?dico El Tiempo 30 de Octubre de 2006

posted by Daira a las 1:02 p.m.
(0) comments